В судебную коллегию по административным делам

Московского городского суда

адрес: 107076, г.Москва, ул.Богородский Вал, дом 8

___________________________

Заявители М.Э и В.В

(процессуальное положение – административные соистцы)

адрес: 111123, город Москва, ул.2ая Владимирская, дом ____,

в лице представителя по доверенности

Наумовой Марины Максимовны

ООО Юридическое бюро «Наумовы и Партнеры.рф»

адрес для корреспонденции: офис: г.Москва,

тел: +7(495)7499674, Е-адрес: urbura@naumovyandpartners.ru

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

(Управление Росреестра по Московской области)

(процессуальное положение – административный ответчик)

место нахождения: 121170, г. Москва, ул. Поклонная, д. 13

Дело № номер

Судья Ваньянц Л.Г

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение Перовского районного суда города Москвы от дата. по административному делу № номер

дата Перовским районным судом города Москвы вынесено решение по административному делу № номер; в требованиях гр. М.Э и гр. В.В к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения, отказано.

С решением суда административные соистцы не согласны, считают его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в виду неправильного определения обстоятельств, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального права и/или норм процессуального права.

Решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным так как, в соответствии с мотивировочной частью обжалуемого судебного решения основанием для отказа в удовлетворении административного заявления явилось:

1.«дата исправлена техническая ошибка в сведения ЕГРН. Объект недвижимости, заявленный к регистрации, с кадастровым номером номер дублирует объект недвижимости с кадастровым номером номер и ему присвоен статус архивный» (стр.4 решения суда).

Данный вывод свидетельствует о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, ввиду следующего:

дата административные соистцы обратились с заявлением в Росреестр по Московской области о государственной регистрации прав собственности объекта недвижимости с кадастровым номером номер (часть здания) на основании решения Ногинского городского суда Московской области от дата и апелляционного определения Московского областного суда от дата.

Уведомлением от дата Росреестр сообщил о приостановлении на 3 (три) месяца регистрации в связи с необходимостью предоставить оригинал постановления суда.

дата оригинал копии Апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от дата по делу № номер предоставлен в адрес административного ответчика, о чем имеется ( в материалах дела) Опись документов принятых для оказания государственных услуг № номер.

Решением Росреестра от дата в регистрации отказано так как объекту дата Росреестром (по собственной инициативе) присвоен статус «архивная».

Согласно, Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 «статус "архивная" присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи о характеристиках объекта недвижимости в связи со снятием с учета объекта недвижимости».

Снятие с учета объекта недвижимости согласно ст.15 ФЗ-218 происходит в следующем порядке:

Часть 2 п.2 ст.15, «2. При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: 2) собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;»

Таким образом, каких-либо законных оснований для снятия с учета объекта Росреестр не имел на дата (суд первой инстанции не применил закон подлежащий применению и применил закон не подлежащий применению).

_________

Кроме того, дата истцами в Росреестр были предоставлены судебные постановления от дата, являющиеся основанием для проведения регистрации прав административных истцов.

Ст.13 ГПК РФ, п.2 установлено, Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 "Основания возникновения гражданских прав и обязанностей" ГК Российской Федерации, согласно которому гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности,..»

Статья 58 ФЗ-218 «1. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом».

Как отмечено в Кассационном определении СКАД ВС России от 19 октября 2018 г. N 66-КГ18-16, судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Статья 69 ФЗ-218, часть 2, Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст.69 ФЗ-218 права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (т.е. вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. При этом предусмотрено, что государственная регистрация таких прав в ЕГРН осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Это значит, что на момент обращения в Росреестр объект указанный в решении суда существовал. Без причин и законных оснований Росреестр отправил объект в архив в момент приостановления регистрации.

Тем самым административный ответчик по безосновательным причинам решение (постановление) суда 2013 года не исполнил, чем грубо нарушил права истцов и требования действующего законодательства. Суд первой инстанции данный факт не установил, чем допустил грубую ошибку при вынесении решения.

____________

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, 1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.66 ч.1 п.4 Закона № 218 -ФЗ от 13.07.2015 (в ред.03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости», Орган регистрации несет ответственность, в том числе за незаконный отказ.

Законом N 218-ФЗ, основанием для отказа в ст.27 указан только один случай, если в течении срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета или регистрации прав, указанные в ст.26 настоящего Федерального закона.

Статья 131 ГК РФ, Государственная регистрация недвижимости, п.6. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В качестве единственного довода к приостановлению в регистрации объекта недвижимости государственный регистратор указал отсутствие документа в письменном виде (решением о приостановлении).

Данный документ был передан регистратору дата, что следует из Описи. Это значит, что все причины приостановления заявителем исправлены.

Следовательно, не имелось законных оснований для отказа (в соответствии со ст.27 ФЗ-218) у регистратор на дата.

__________________

И вследствие того, что на момент обращения с заявлением в Росреестр дата объект недвижимости номер состоял на кадастровом учете с дата.

В то же время указанный судом кадастровый номер здания номер не дублирует кадастровый номер объекта недвижимости (части здания) номер и следовательно не соответствует резолютивной части решения суда дата,

это значит, что решение (с кадастровым номером якобы являющимся дублем) номер, - является не исполнимым,

- в то время решение с кадастровым номером номер соответствует всем требованиям и правилам материального и процессуального законодательства, учитывая, что часть здания (как объект недвижимости) возникла в период дата и право на часть здания установлено в дата, в период действия ФЗ-122.

Таким образом, кадастровый номер номер не дублирует кадастровый номер номер, как это ошибочно указано в решении суда первой инстанции.

______________

Допущенные Перовским районным судом города Москвы существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам не позволяют признать решение суда законным и обоснованным. Решение подлежит отмене по основаниям, перечисленным в части 2, 3, 4 статьи 310 КАС РФ.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.295-310 КАС РФ, ст.228 КАС РФ, ст.309 п.2) КАС РФ,

П Р О Ш У:

Решение Перовского районного суда города Москвы от дата. по делу № номер отменить полностью и принять по административному делу новое решение.

Приложения (копии):

1.Информация с сайта Росреестра об объекте с кадастровым номером, - 641, дата, 1л,

2.Информация с сайта Росреестра об объекте с кадастровым номером, - 1294, архив с дата, дата, 1л,

3.Диплом о высшем юридическом образовании представителя, 1л,

4.Доверенности представителю, 5л,

5.Документ о направлении копии апелл.жалобы лицу, 2л. (ст.125 ч.8 КАС РФ),

6.Квитанция об уплате государственной пошлины, дата, 1л.

Дата

Подпись ___________ представитель Наумова М.М

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от дата г. по делу № номер

Судья: Л.Г. Ваньянц

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей А.В. Тиханской, О.В. Гордеевой,

при секретаре А.В. Цыганковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административных истцов М.Э., В.В. по доверенности М.М. Наумовой на решение Перовского районного суда города Москвы от дата, по административному иску М.Э., В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Росреестр по Московской области, Управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛА:

М.Э., В.В. обратились в суд с указанным выше административным иском к Росреестру по Московской области, ссылаясь на то, что административный ответчик необоснованно отказал в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, поэтому просили восстановить свои права и зарегистрировать право собственности.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от дата в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя административных истцов ставится вопрос об отмене решения.

В соответствии со ст.ст. 150, 152 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные пунктом 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как следует из материалов дела, М.Э., В.В. через своего представителя обратились в Управление Росреестра по Московской области с заявлением от ***г. о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на объект, расположенный в ***, приложив копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата по гражданском уделу №***, копию определения суда об исправлении описки от дата, документы, подтверждающие полномочия представителя.

дата заявители были уведомлены Управлением о приостановлении государственной регистрации права собственности на основании пункта 8 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами. В частности государственный регистратор указал, что копия судебного акта заверена квалифицированной электронной подписью представителя М.М. Наумовой, в то время как бумажный носитель подписан иным лицом.

Решением Росреестра по Москве от ***года М.Э., В.В. отказано в государственной регистрации на основании статьи 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции полагал, что имелись основания для отказа в совершении регистрационных действий, поскольку недостатки заявителями в установленный срок не устранены.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 части 1 статьи 29 Закона государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Основания приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав перечислены в части 1 статьи 26 Закона. Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается, в частности, если представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами (подпункт 8 части 1 статьи 26 указанного закона).

Статьей 27 Закона установлено, что в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона.

Однако такие основания в данном случае отсутствовали.

Как следует из материалов дела, на государственную регистрацию были представлены копии судебных актов надлежащим образом заверенные и скрепленные печатью суда.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что данные документы, то есть судебный акт с отметкой о вступлении в законную силу, запрашивался государственным регистратором у заявителей или у суда, вынесшего решение, а его отсутствие послужило основанием для приостановления регистрационных действий и дальнейшего отказа в регистрации права.

Отказ в регистрации по данному основанию будет являться законным только в том случае, если в течение установленного срока заявитель не устранит причины, положенные в основу приостановления государственной регистрации.

Судебная коллегия также обращает внимание, что деятельность Управления Росреестра по Московской области относится к сфере публичного права.

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

При рассмотрении дел суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств.

Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт.

Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении административного иска, признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

В то же время судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований в части возложения на административного ответчика обязанности зарегистрировать права истцов на спорное помещение.

В данной ситуации судебной коллегией установлено, что заявления М.Э., В.В. о государственной регистрации и кадастровом учете по существу Росреестром по Москве не были рассмотрены, поэтому на указанный орган государственной власти следует возложить обязанность повторно рассмотреть по существу заявление от *** г. о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на объект, расположенный в ***.

Руководствуясь ст. 311, пп. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда г. Москвы от дата отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении административного иска М.Э., В.В..

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от дата *** об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта по адресу: ***.

Обязать Росреестр по Московской области в установленном законом порядке и сроки рассмотреть заявление М.Э., В.В. от дата и принять по нему решение в соответствии с законом.

В остальной части заявленных требований отказать,

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.