• Потребительский экстремизм защита
• Отзыв на иск

В Северодвинский городской суд

Архангельской области

________________________________

от ИП ФМВ

(процессуальное положение – ответчик)

проживающей по адресу: 119146, г.Москва, ХХХХХХХХ,

ХХХХХХ дом ХХ, кв.Х

в лице Наумовой Марины Максимовны

ООО Юридическое Бюро «Наумовы и Партнеры.рф»

действующей по доверенности

адрес для корреспонденции: офис: г.Москва, ул.

тел: +74957499674

электронная почта urbura@naumovyandpartners.ru

ФИО2

(процессуальное положение – истец)

адрес: 164500, г.Северодвинск, ул.ХХХХХ, д.Х, кв.1ХХ

Дело № 02-ХХХХ/

Судья Ферина Л.Г

ОТЗЫВ

- возражения на исковое заявление об отказе от исполнения договора о выполнении работы, взыскания убытков, неустойки, компенсации морального вреда и защите прав потребителей

В Северодвинском городском суде Архангельской области рассматривается гражданское дело по исковому заявлению Потехиной Т.С к ИП - М.В об отказе от исполнения договора о выполнении работы, взыскания убытков, неустойки, компенсации морального вреда и защите прав потребителей.

С требованиями искового заявления МВ не согласна в виду следующих фактов:

1) на странице указанной истцом в качестве магазина (социальная сеть «ВКонтакте», где якобы истец приобрела товар в группе «ХХХХХХХ ручной работы», продажу осуществляет Индивидуальный Предприниматель ФИО1 (приложение № 1, скриншот страницы ВК с реквизитами организации) - следовательно иск предъявлен к ненадлежащему лицу,

2) на странице ВКонтакте имеются реквизиты счета и они не совпадают, с квитанциями переданными в суд в качестве подтверждения оплаты якобы приобретенного товара (указанного как сапоги и сумка); из переписки следует, что речь идет о двух парах сапог, про сумку информации нет, кроме того, цены указанные к взысканию и обсуждаемые в переписке – не совпадают,

3) таким образом конкретно - у гражданки ФИО1 истец не приобретала перечисленные ею товары, а если истец считает, что приобрела у ФИО1, значит этот товар не подпадает под действия статей ФЗ «Закона о защите прав потребителей и иск должен быть правильно обоснован, для того чтобы гражданка ФИО1 могла заявить возражения на требования гражданки ФИО2 . по материалам дела № 02-ХХХХ/ с учетом их уточнения,

- просит отказать в полном объеме по вышеизложенным причинам.

4) если истец ФИО2 обращается в суд к гражданке ФИО1, но подразумевает индивидуального предпринимателя ФИО1, по мнению ФИО1 истцу следует отказать в виду следующего:

- претензия в адрес ИП ФИО1 не направлена гражданкой ФИО2 до даты составления настоящего Отзыва, - товар для проведения экспертизы не передан, просьбы о проведении экспертизы не поступало. Что указывает на тот факт, что действия и требования истца не основаны на правилах ФЗакона «О защите прав потребителей», в частности:

Статья 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" (далее по тексту- Закон), Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков:

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

5. продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

6. продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статья 22 Закона, Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, предъявленное требование ИП ФИО1 готова будет удовлетворить в соответствии со ст.22 ФЗакона, в случае если ей будет предоставлен товар: сапоги и сумка - приобретенный именно через магазин ИП.

В соответствии с Законом ИП ФИО1 обязана в течении 10 дней провести экспертизу на проверку качества товара и иные необходимые экспертизы в связи с возвратом товара (п.5 ст.18 Закона), и в случае подтверждения доводов претензии, удовлетворить заявленные требования.

В случае поступления претензии в адрес ИП ФИО1 и получения товара в целях проведения экспертизы (если этот товар действительно куплен у ИП ФИО1) в соответствии с Законом претензия будет удовлетворена в случае,

- если недостатки товара возникли до его продажи и передачи,

- если товар действительно приобретен через магазин ИП ФИО1.

Ответчик считает необходимым сообщить суду, и что товар, сапоги и сумки из натуральной кожи действительно имеются в ассортименте магазина ИП ФИО1, однако этот факт не подтверждает того, что ФИО2, именно с товаром из этот магазина обратилась к эксперту (экспертиза проведена незаконно, - а именно не по правилам ФЗакона, т.е, не известив о том что товар имеет какой либо недостаток, не получив отказ от продавца от принятия товара с целью проведения экспертизы, и не пригласив на проведение такой экспертизы продавца – лишив продавца возможности убедится том что это его товар и он действительно некачественный).

Тот факт, что истица получила (с ее слов) товар дата через ГОД обнаружила дефект и получив экспертизу специалиста дата на предмет «некачественных вещей» обратилась с претензией к «продавцу» ТОЛЬКО через полгода дата и с заключением эксперта на руках, который не установил, что эти вещи относятся к той партии, о которой когда то вела переписку истец с ответчиком. В то же время, последовательность действий истца свидетельствует о его недобросовестном поведении и необоснованно заявленных требованиях.

В связи с вышеизложенным,

ПРОШУ:

- отказать в требованиях ФИО2 к ФИО1, в полном объеме.

Приложения (копии):

1) Скриншот реквизитов организации ИП ФИО1 сайте В Контакте,

2) Доверенность представителям,

3) Возражения по числу лиц с приложениями.

дата

подпись ____________ Наумова М.М (представитель)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г., при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО <данные изъяты> к М.В <данные изъяты> о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к М.В <данные изъяты>. о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что между ней и М.В <данные изъяты>. дата через социальную сеть «ВКонтакте», в группе

«Эксклюзивные кожаные сумки ручной работы» был заключен договор подряда на изготовление женских сапог и сумки из натуральной кожи с нанесением рисунка. Оплата по договору произведена двумя платежами дата и дата в размере сумма и сумма соответственно. дата она получила сапоги и сумку. В ходе эксплуатации выявились существенные недостатки выполненной работы в виде растрескивания и отслоения лакокрасочного покрытия нанесенного на них рисунка на голеностопных участках сапог и на крышке сумки. дата она направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, за истечением срока хранения почтовый конверт был выслан отправителю дата. Просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма.
Истец ФИО <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения. Представитель истца ФИО <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик М.В <данные изъяты> в суд не явилась, в представленном отзыве с иском не согласилась, ссылаясь на отсутствие доказательств приобретения товара через магазин ИП М.В <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца следует, что в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ней и М.В <данные изъяты> дата через социальную сеть «ВКонтакте», в группе «Эксклюзивные кожаные сумки ручной работы» был заключен договор подряда на изготовление женских сапог и сумки из натуральной кожи с нанесением рисунка. Оплата по договору произведена двумя платежами дата и дата в размере сумма и сумма соответственно, дата она получила сапоги и сумку.

В ходе эксплуатации выявились недостатки выполненной работы в виде растрескивания и отслоения лакокрасочного покрытия нанесенного на них рисунка на голеностопных участках сапог и на крышке сумки.

дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, за истечением срока хранения почтовый конверт был выслан отправителю дата.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. № 1642-О-О).

Дела о защите прав потребителей имеют особенности по распределению обязанности по доказыванию между потребителем и изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), однако именно истец должен представить доказательства в подтверждение факта нарушения его прав как потребителя, обстоятельств, указывающих на характер правовой связи между ним и ответчиком, а также факт нарушения его прав как потребителя указанным им ответчиком.

Между тем допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что ФИО <данные изъяты> заключила с ИП М.В
<данные изъяты> договор подряда на изготовление женских сапог и сумки из натуральной кожи с нанесением рисунка, а также уплатила ответчику по данному договору денежные средства в размере сумма истец суду не представил.

Так, из представленной суду переписки с <данные изъяты> М.В усматривается, что истец была намерена заказать зимние сапоги стоимостью сумма, сатчел стоимостью сумма, сапоги осенние стоимостью сумма и произвести предоплату 50% следующим образом: первый платеж в качестве брони в сумме сумма, а также в срок до дата сумма (л.д. 45, 47).

Однако из представленной переписки не представляется возможным достоверно установить номер абонента, поименованного истцом как
<данные изъяты> М.В, является ли <данные изъяты> М.В в действительности М.В <данные изъяты>, принадлежит ли данный номер телефона М.В <данные изъяты>, а также даты направления сообщений.

Из представленных истцом квитанций в подтверждение оплаты работ от дата на сумму сумма и от дата на сумму сумма следует, что получателем денежных средств является <данные изъяты> М.В., номер карты ****.....

Между тем доказательств того, что получателем является именно М.В <данные изъяты>, а также того, что ей принадлежит карта, на которую истцом перечислены денежные средства, истцом суду не представлено.

При этом из представленных истцом (л.д. 65) и ответчиком (л.д. 82) реквизитов организации эксклюзивные кожаные сумки ручной работы следует, что оплату при заказе необходимо производить на карту Сбербанка , оформленную на М.В <данные изъяты>.

Доводы представителя о том, что реквизиты указаны по состоянию на дата, в то время как на дату оформления заказа ответчик сообщал истцу для оплаты номер карты ..... (л.д. 93) суд не принимает во внимание, поскольку по изложенным выше основаниям не представляется возможным достоверно установить, что данное сообщение исходило от ответчика, а также дату направления указанного сообщения, а следовательно, принадлежность ответчику карты, на которую истцом произведены платежи.

Кроме того, из представленной истцом переписки следует, что общая стоимость заказа составляла сумма (сумма + сумма + сумма), предоплата подлежала внесению двумя платежами в сумме сумма и сумма, следовательно, третий платеж должен быть произведен на сумму сумма, в то время как истцом были произведены два платежа на сумму сумма и на сумму сумма, то есть на иных условиях.

При этом суд также учитывает, что из представленной переписки следует, что истец неоднократно заказывала различные сапоги и сумки, в связи с чем, нет оснований полагать, что оплата производилась именно за спорные сапоги и сумку, как нет оснований полагать, что в полученном истцом дата почтовом отправлении (л.д. 50) находился именно данные сапоги и сумка.

Таким образом, достоверных доказательств того, что истец заказал у ответчика изготовление спорных сапог и сумки с нанесением рисунка, а также уплатил за них ответчику денежные средства в размере сумма, суду не представлено.

Ответчик факт заключения с истцом договора подряда и получение в счет его оплаты денежных средств в сумме сумма не подтверждает.

Кроме того, суд также учитывает, что истцом не предоставлено суду доказательств того, что недостатки работы возникли до принятия им результата работы или по причинам, возникшим до этого момента, при том, что, как указывает истец и его представитель, недостатки работы выявлены по истечении гарантийного срока, более чем через полгода.

Так, по утверждению истца, товар был получен дата, к эксперту ИП ФИО11. истец обратился дата, претензию ответчику направил дата.

Из представленного истцом при подаче иска акта осмотра ИП ФИО12 № 111017-02 от дата следует, что дефект в виде растрескивания и отслоения лакокрасочного покрытия нанесенного на сапоги и сумку рисунка, в частности на голеностопных участках сапог и на крышке сумки, возник вследствие механического сжатия и растяжения кожи сумки и сапог при их эксплуатации (л.д. 9), следовательно, дефект имеет эксплуатационный характер.

Из представленного истцом в ходе рассмотрения спора заключения специалиста ИП ФИО6 № 111017-02 от дата (л.д. 53) следует, что дефект в виде растрескивания и отслоения лакокрасочного покрытия нанесенного на сапоги и сумку рисунка, в частности на голеностопных участках сапог и на крышке сумки, возник вследствие механического сжатия и растяжения кожи сумки и сапог при их эксплуатации. При этом причиной возникновения недостатков сапог и женской сумки является низкое качество нанесения лакокрасочного покрытия (несоблюдение технологии), применение непредназначенных для длительной эксплуатации материалов (красок, лаков), низкая адгезия с основой.

Учитывая, что акт осмотра содержал вывод только об эксплуатационном характере дефекта, заключение специалиста с тем же номером и от той же даты было представлено только в ходе рассмотрения спора, содержит в себе противоречивые выводы одновременно об эксплуатационном и о

производственном характере дефекта, в то время как специалистом не приведено в заключении описание проведенного исследования, ссылки на нормативное обоснование, суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не принимает данное заключение специалиста ИП ФИО6 № 111017-02 от дата как допустимое доказательство возникновения заявленного истцом недостатка до передачи товара или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 29 Закона о защите прав потребителей оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости работ ввиду недоказанности факта того, что Потехина <данные изъяты> заключила с ИП М.В
<данные изъяты> договор подряда на изготовление женских сапог и сумки из натуральной кожи с нанесением рисунка, уплатила ответчику по данному договору денежные средства в размере сумма, а также того, что недостатки работы возникли до принятия истцом результата работы или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, поскольку в деле отсутствуют доказательства нарушения прав истца как потребителя виновными действиями ответчика, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании уплаченных денежных средств в размере сумма, а также производных требований о взыскании неустойки в размере сумма и компенсации морального вреда в размере сумма.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО <данные изъяты> к М.В <данные изъяты> о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено дата.